1
2
3
4
5
Легенда
Первое неравенство доказывает:
Финансовая выгода по социальным стратам всех экономических единиц
как фирм, так и домашних хозяйств, всех игроков-рыночных агентов в
суммарном эквиваленте вне зависимости от страты максимальна при
плоской шкале налогов в соответствии с оптимумом Парето, так как
общее благосостояние общества в целом достигает максимума,
распределение благ и ресурсов становится оптимальным в соответствии
основной теореме математической теории игр: «От расширения
пространства стратегии цена игры не уменьшается», то есть чем больше
у человека остаётся денег после уплаты налогов, тем разнообразнее он
их может потратить. Любое увеличение налогов в результате
прогрессивной шкалы не может является относительно математической
теории игр и реалией рынка оптимальным по Парето.
Примечание
В свою очередь как при прогрессивной, в связи с искусственным
усложнением ротации классов, соизмеримая выгода возможна только у
самых мелких экономических единиц, так как они не способны повлиять
на положение рынка самостоятельно ( то есть сверхбедные ) и служат
рычагом девальвирование среднего класса через искусственное
вырождение экономики со стороны сверхбогатых.
Второе неравенство доказывает:
Состояние рынка при плоской школе предпочтительней, так как в
соответствии с выше описанными интегралами означает следующее:
разница двух интегралов, обозначающих упускаемую выгоду сверхбогатых
и сверхбедных, свидетельствует о том, что при плоской шкале выше не
только общий выигрыш, но и разница между упущенной выгодой, то есть
сколько могли бы дополучить страты к степени свой капитализации. При
плоской шкале относительно прогрессивной шкалы упущенная выгода
меньше, поскольку теряется возможность мультиплицирование капитала,
в связи с чем сверхбогатые и сверхбедные, будучи много меньше (по
числу составляющих страты экономических агентов), чем все остальные,
образуют союз с целью препятствия расширения пространства
эффективных стратегий, убийству творческого подхода и искусственного
вырождения рынка.
Примечание
Данное объяснение верно, помимо выше описанного доказательства, ещё
и потому, что является единственным возможным относительно критериев
классического Байесовского и любого возможного подхода к теории
вероятности и математического моделирование в целом.
Третье неравенство доказывает:
Выгода стратегии союза сверхбогатых и сверхбедных возможно в том
случае и только в том, когда происходит за счёт выгоды всего
общества в целом. В соответствие с этим рынок с плоской шкалой
предпочтительнее (более совершенен) рынка с прогрессивной, для
общества.
Примечание
Ключевым характеристическим признаком появления среднего класса как
чего-то устойчивого и имеющего существенное экономическое влияние
является условие теоремы о налогах, так как прогрессивная шкала,
будучи экономическим ответом на финансовый и политический рост
среднего класса, который вкупе с его стабилизацией вызывает
естественную оптимизацию рынка, давая осознание что Βmid >>0,
является последним средством его остановки, со стороны А.
Четвертое неравенство доказывает:
Только для страты А (сверхбогатые) стратегически в полной мере
выгодна S ( прогрессивная шкала налогообложения ) в свою очередь
страта Ω ( сверхбедные ) как подчёркивалась выше не способна
повлиять на положение рынка самостоятельно и служит рычагом
девальвирование Β ( среднего класса ) через искусственное вырождение
экономики со стороны сверхбогатых.
Примечание
Имеет смысл добавить что столь пагубная ситуация вредили была бы
возможна если бы Теорема о Налогах была бы известна в период
зарождения S ( прогрессивной шкале ) или по крайней в XX веке.
Пятое неравенство доказывает:
Почему выполняется четвёртое неравенство: хотя каждый квартал при S
( прогрессивной шкале ) А платит больше налогов, чем при S→ (
плоской шкале ), но при этом А как неоднократно говорилось выше
подавляет своих потенциальных экономических конкурентов Β +Β +Β
используя в качестве инструмента Ω , не давая или минимизируя
возможности Β +Β +Β по качественной ротации, использованию
творческого подхода и переходу в страту сверхбогатых. Следует
полагать, причин такой стратегии три: Во-первых, это простое
соображение об ограниченности ресурсов в экономике как таковой, то
есть чем больше А ( сверхбогатых ) тем меньше у них богатств,
Во-вторых, расширение числа представителей страты А размывает
ценность богатства внутри этой страты – снижения элитарность
богатства. И в-третьих обыкновенная компиляция общепринятого страха
и конвенциональной лени, то есть с одной стороны боязнь морально
устареть и быть превзойденным и с другой стратегия S ( прогрессивный
налог ) позволяет не развиваться не боясь что тебя превзойдут.
Примечание
( сверхбогатые ) относительно прежних пережила дегенеративную
эволюцию и начиная с Великой французской революции ( 1789 год ) и в
ещё большой степени с постмодерна ( 1914 ), освоив социальную
демагогию, апелляцию к внутренне противоречивой и не существующей
социальной псевдосправедливости, к принципиально невозможному
равенству и моральной деградации, тем самым страта А ( сверхбогатые
) начала переносить вырождения рынка в вырождения общества. С
помощью ультралевых.
Доход
Годовая зарплата
Ежегодное
повышение, %
повышение, %
Налоговая ставка
Пропорциональная
система, %
система, %
fix
Годы
Зарплата
Разница между упущенной выгодой растет с каждым годом
Прогрессивная система
%
Страт
needy
doun
mid
up
A
Доход
от
Доход
до